01З чим звернувся клієнт
Чекати додаткової перевірки або повторно пояснювати обставини означало погодитися з процедурою, якої закон не передбачає.
Кожен день без реєстрації відкладав початок процесуальних дій і втрачав час для збирання доказів.
03 / PROCEDUREКРИМІНАЛЬНИЙ ПРОЦЕС · БЕЗДІЯЛЬНІСТЬ
Клієнт звернувся із заявою про можливе кримінальне правопорушення. Закон передбачав конкретну процедуру, але відомості до реєстру внесені не були.
01З чим звернувся клієнт
Чекати додаткової перевірки або повторно пояснювати обставини означало погодитися з процедурою, якої закон не передбачає.
Кожен день без реєстрації відкладав початок процесуальних дій і втрачав час для збирання доказів.
02Що було непомітно
Проблемою була не якість першої заяви, а невиконання органом обов’язкової дії.
Ще один лист не створював механізму контролю і не змінював процесуального статусу ситуації.
03Яке рішення прийнято
Було підготовлено скаргу на бездіяльність до слідчого судді з фокусом на обов’язку діяти у визначений законом строк.
У суді позиція будувалася навколо меж процедури, а не прохання провести попередню перевірку.
04Що змінилося
Суд зобов’язав уповноважений орган виконати передбачену законом процесуальну дію.
Після отримання ухвали робота продовжилася контролем її фактичного виконання.
ВИСНОВОК
Іноді сильний процесуальний хід полягає не в тому, щоб доводити всю справу одразу. Спочатку потрібно змусити процедуру початися правильно.
Опис анонімізовано. Частина обставин не розкривається через адвокатську таємницю. Результат однієї справи не гарантує такого самого результату в іншій.
Обговорити свою ситуацію